BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/119 Esas 2019/559 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/119
Karar No: 2019/559
Karar Tarihi: 27.05.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/119 Esas 2019/559 Karar Sayılı İlamı
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/119
KARAR NO : 2019/559
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/02/2019
KARAR TARİHİ : 27/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ....Bankası A.Ş .... şubesinden verilen, .... tarafından keşide edilen .... çek nolu 28/02/2019 keşide tarihli ve 40.000,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.
Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çekleri elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamış, ancak ....Bankası .... şubesine yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekiline mahkememize sunduğu 15/04/2019 tarihli dilekçe ile Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı anlaşılmakla, davacı vekilinin açmış olduğu kıymetli evrak iptali davasının konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istirdat davası açıldığından çek üzerindeki ödeme yasağının devamına,
3-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
4-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
