MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalının lehtar olarak yer aldığı 20.721,00 TL tutarlı senede istinaden davalı tarafından başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında müvekkili aleyhine davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın temyiz incelemesinde olduğunu, ancak davaya konu senedin bedelsizliğine dair davalı şirket yetkilisince imzalanmış belgenin, müvekkilinin eline yeni geçtiğini belirterek senede dayalı takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın itirazın iptali davasını kaybettikten sonra bu davayı açtığını, delil olarak sunulan tutanağın da müvekkili eli ürünü olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca sunulan tutanaktaki imzanın davalı yetkilisine ait olduğunun saptandığı, davalı yanın ödemeye rağmen davacı aleyhine kötüniyetli şekilde takip yaptığından bahisle davanın kabulüne, takibe konulan senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluştuğundan takip tutarı 33.932,76.TL"nin %40"ı oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Takibe konu edilen senetle ilgili davacı tarafından menfi tespit davası açıldığı sırada aynı senetle ilgili Çay Asliye Hukuk Mahkemesi"nde görülen itirazın iptali davasında 2011/128 E.- 2012/32 K.sayılı kararın verildiği ve temyiz aşamasındaki bu kararın henüz kesinleşmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında halen derdest bulunan itirazın iptali davasına karşı davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.