Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7180 Esas 2017/2224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAVZİH

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... tarafından açılan tescil davası neticesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 28.11.2006 tarih, 2005/831 Esas, 2006/869 Karar sayılı kararı ile; davanın reddine, 17.07.2006 havale tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide (B1) ile gösterilen 6.861,20 metrekare, (B2) ile gösterilen 15.650,85 metrekare ve (C) ile gösterilen 10.266,20 metrekarelik kısımların yeni parsel numaraları verilerek ayrı ayrı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar 08.04.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı Hazine vekili 07.09.2015 havale tarihli dilekçesi ile 06.07.2010 tarihinde kesinleşen 2/B kadastro çalışmalarında (B1) kısmının Hazine adına tescil edilen 1122 ada 6 parselde, (B2) kısmının 1122 ada 1 mera parselinde kaldığını, mahkemece verilen kararın tescili halinde mükerrerlik oluşacağını, (C) kısmının tescilinin sağlanabilmesi için kararın tavzihini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, talebin tavzih alanı dışında kaldığı anlaşıldığından reddine karar verilmiş; karar tavzih isteyen davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece davalı Hazine adına tesciline karar verilen ve bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen kısmın infazına engel bir hal bulunmadığına göre tavzih isteyen davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.