MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 113 ada 4 parsel sayılı 252.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 4 katlı binanın 1989 yılından beri ..., ..., ..., ..., ... ve ..."nin müştereken fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş; hükmen bu kişilere ek olarak ... adına da kullanıcı şerhi verilerek tapuya tescil edilmiş; sonrasında taşınmaz 6292 sayılı Yasa gereğince yapılan satış işlemi ile 07.04.2014 tarihinde ..., 08.12.2014 tarihinde ..., 26.11.2014 tarihinde diğer şerh sahipleri adlarına müştereken tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan kullanıcısı olduğu daireye ek olarak, binanın zemin katında bulunan işyerinin de kendi kullanımında olduğu iddiasıyla 28.04.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava sırasında taraflar 6292 sayılı Yasa uyarınca davaya konu taşınmazdaki payları adlarına tescil ettirdiklerinden, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı kalmadığından HMK"nın 114/1-h maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmaz 6292 sayılı Yasa gereği satılmış olup, bu aşamadan sonra davaya şerh davası olarak bakılması mümkün olmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.