Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9052 Esas 2015/11763 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9052
Karar No: 2015/11763
Karar Tarihi: 02.07.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9052 Esas 2015/11763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararda, Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil edilmesi istenilmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve karar onanmıştır. Ancak, dosya içerisindeki tapu kaydında muhdesat bilgileri bölümünde yer alan bir şerhin değerlendirilmediği, tapu kaydındaki muhdesatla ilgili olarak açık bir beyan alınmadığı ve vekalet ücreti konusunda yanlış karar verildiği için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasa uyarınca verildiği belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/9052 E. , 2015/11763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
DAVALILAR : 1-... vd. Vek.Av....
2-
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisinde yer alan tapu kayıt örneğine göre A harfi ile gösterilen iki katlı kargir evin ...harfi ile gösterilen iki katlı kargir evin ...tarafından inşa edildiği şerhi yazılmıştır. Dava konusu taşınmazın zemin ve zemin üstü kamulaştırması yapılmış olup, tapu kaydında muhdesat bilgileri bölümündeki şerhte adları yazılı kişilerin muhdesatla ilgili olarak açıkça beyanları alınarak karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir değerlendirme yapılmadan davalılar vekilinin paylaşım hususundaki beyanına göre muhdesat şerhinin terkinine karar verilmiş olması,
2-Vekalet ücretinin taraflar yararına kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı yararına eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.