Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3001 Esas 2021/2156 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3001
Karar No: 2021/2156
Karar Tarihi: 09.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3001 Esas 2021/2156 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı idaresi, taşınmazın kadastro tutanağındaki yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Ancak, yargılama sırasında davacı idaresi kullanım kadastrosunun iptaline yönelik talebiyle de başvurmuştur. Mahkeme, her iki dava yönünden de görevsizlik kararı vermiş ve davacı idaresinin kullanım kadastrosu iptal talebini reddetmiştir. Karar kesinleşince, davacı idaresi görevli mahkemeye başvurmuş ve dava konusu taşınmazın bir bölümünün orman parseli içinde kaldığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine, dosya Yargıtay tarafından incelenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. 6831 sayılı ormancılık kanunu kapsamında orman sınırlarının belirlenmesi için çıkarılan 2/B maddesi uyarınca taşınmaz ve üzerindeki bina orman sınırları dışına çıkarılmış; 2229 sayılı kanun uyarınca da bina üzerindeki orman parselinin tapu kaydına şerh düşülmüştür.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/3001 E. , 2021/2156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ...İlçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 146 ada 3 parsel sayılı 99,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki binanın 2002 yılından itibaren ..."ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasına dayanarak; davacı ... İdaresi ise, 146 ada 3 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan binanın bir bölümünün, taşınmazın sınırında bulunan orman parseli içerisinde kaldığını belirterek, bu hususun taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerhi istemiyle Kadastro Mahkemesinde ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ... İdaresi, kullanım kadastrosunun iptaline yönelik talepte de bulunmuştur. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, her iki dava yönünden mahkemenin görevsizliğine, davacı ... İdaresinin kullanım kadastrosunun iptaline yönelik talebinin reddine, karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve hüküm, Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Davacı ... İdaresinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi istemiyle başvurması üzerine, dosyanın gönderdildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davacı ... İdaresinin davasının kabulüne, dava konusu 146 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı binanın 62,05 metrekaresinin 2229 ada 9 nolu orman parseli içerisinde kaldığının tapu kaydının beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 59,30 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.