3. Ceza Dairesi Esas No: 2013/32155 Karar No: 2014/5885 Karar Tarihi: 18.02.2014
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32155 Esas 2014/5885 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahalli bir mahkeme tarafından verilen kararın temyiz edilmesiyle ilgili olarak, idareyi temsil etme ve temyiz geçerli yetkisi olmayan bir idari memurun temyiz talebi reddedildi. Karar, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6/3 maddesi uyarınca dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından belirli memurlara devredilebileceğini belirtmektedir. Bu maddede, dava takip yetkisinin taşra birim amirlerinin temsilciler tarafından devredilemeyeceği yer almaktadır. Kanun maddesi, ayrıca adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere temsil yetkisi verilebilecek memur pozisyonlarını da tanımlamaktadır.
3. Ceza Dairesi 2013/32155 E. , 2014/5885 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 02.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren “659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3 maddesi Uyarınca aynı KHK"nin 5. maddenin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine aynı KHK"nin 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin” hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde Orman İşletme Müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise Orman İşletme Şefine devredilebileceği, Taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devretmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde karar tarihi itibariyle, idareyi temsile ve hükmü temyize geçerli yetkisi bulunmayan idare memuru Yakup Öztürk"ün temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi gereği reddine, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.