Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/896 Esas 2017/4722 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/896
Karar No: 2017/4722
Karar Tarihi: 19.06.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/896 Esas 2017/4722 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mühür bozma davasında, sanığın elektrik sayacını açıp kullanmasına rağmen mühür bozma suçunun tüm unsurlarının sübut bulmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. Mühürleme işlemlerinin taşeron şirket aracılığı ile yapıldığı ve mühürleme tutanağının da sanığa tebliğ edilmediği için suçun yasal unsurlarına etkisinin bulunmadığı kararı verilmiştir. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca karar bozulmuştur. Kanunun 321. maddesi, \"Cezai hükümler veya bilirkişi kararları ile tespit edilen maddi gerçekleri değiştirici nitelikte olmayan yargılama usullerindeki usul hataları, kararın bozulmasına sebep olamaz.\" hükmünü içermektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/896 E. , 2017/4722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Katılan idare tarafından 04.01.2013 tarihinde mühürlenen sayacın, 29.01.2013 tarihinde yapılan denetiminde, mühür fekki yapılmak suretiyle elektrik kullanılmaya devam edildiğinin tespit edilmesi, tanık sıfatıyla dinlenen tutanak mümzilerinin tutanak içeriğini doğrulamaları, sanığın aşamalarda elektrik sayacını açıp kullandığını beyan etmesi karşısında; dosya kapsamından yüklenen mühür bozma suçunun tüm unsurlarıyla sübut bulduğu gözetilmeden, Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere, Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş."nin 30.09.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, dosyadaki mühürleme tarihinin ise 04.01.2013 olduğu nazara alındığında, elektrik dağıtım şirketinin mühürleme tarihinde özelleştirilmemiş olması nedeniyle, mühürleme işlemini hizmet alımı yoluyla gerçekleştiren görevlilerin özel şirket elemanları olmasının ve mühürleme tutanağının tebliğ edilmesinin suçun yasal unsurlarına etkisinin bulunmadığı hususu dikkate alınmaksızın, katılan kurumun mühürleme işlemlerini taşeron şirket aracılığı ile yaptırdığı ve mühürleme tutanağının da sanığa tebliğ edilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.