MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR -
Davacılar, aleyhlerine icra takibine konu bononun davalıdan satın alınan ticari otobüsün karşılığında düzenlendiğini, bedelinin de bir kısmının nakit, kalanının ise banka ve... havaleleri ile ödendiğini, bedelsiz bononun takibe konu yapıldığını ileri sürerek bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, dava konusu bononun başka bir borç ilişkisinden kaynaklandığını, oto alım satımından kaynaklanan bono ile ilgisinin olmadığını, bu sözleşmeden kaynaklı ödemelerin alıcı dava dışı Bağdat Söğüt tarafından müvekkiline yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafından başka bir ticari ilişkinin varlığının ispat olunamadığı, dava konusu bonoda malen kaydı bulunduğu ve dolayısıyla temel ilişkinin araç satımından kaynaklandığı, havale makbuzları ile dava konusu bono bedelinin ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, bonoya dayalı icra takibinden dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacılar 40.000,00 TL bedelli bonoya karşı menfi tespit isteminde bulunarak ödeme nedeniyle bononun bedelsiz kaldığını iddia etmiştir. ... ve banka havalesi yoluyla yapılan toplam 28.300,00 TL ödemenin dava konusu bonoya ilişkin olduğu yönündeki mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, davacılar tarafından dava konusu bononun belgeli ödemeler dışında kalan 11.700,00 TL"lik kısmı yönünden ödemeye ilişkin olarak herhangi bir yazılı delil ibraz edilememiştir. Davacılar tarafından kalan bu miktarın elden ödendiği ileri sürüldüğüne ve dava dilekçesinde yemin deliline dayanıldığına göre, mahkemece davacılara elden ödeme konusunda ispat olanağı tanınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.