Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32217 Esas 2014/5877 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32217
Karar No: 2014/5877
Karar Tarihi: 18.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32217 Esas 2014/5877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erdemli 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş. Mahkeme, sanık hakkında ormanlık alanda suç işlediği iddiasıyla dava açılmış. Ancak keşif sırasında orman bilirkişisi ve tanıkların beyanlarına rağmen sanığın evinin yanındaki ormanlık alanda işgal ve faydalanma işleminin devam ettiği belirlenmiş. Sanığın suçlamaları kabul ettiği ve kendisinin söz konusu yerde olduğu da tespit edilmiş. Mahkeme, hakkında suç duyurusunda bulunulan kişiyle ilgili dava açılıp açılmayacağı beklenerek, kararı vermemiş ve eksik inceleme sonucu karar vermiş. Bu nedenle, mahkemenin kararı BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2013/32217 E. , 2014/5877 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/186276
MAHKEMESİ : Erdemli 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/03/2012
NUMARASI : 2011/633 (E) ve 2012/297 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahalinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişsi N. G.."nun sunduğu 16.12.2011 tarihli raporda “...dava konusu yerde orman kadastrosunun yapılıp kesinleştiği, işgal ve faydalanmanın devam ettiğini..” bildirmesine, 14.06.2011 tarihli sanık tarafından da imzalanan suç tutanağında, sanığın önceden zabıtlı yeri sulayıp, baktığının belirtilmesine, zabıt mümzi tanık Ş. D.."in, beyanında, kontrolleri sırasında sanığın suça konu yerde bulunduğunu, bu yerin kendisi tarafından kullanıldığını söylediğini bildirmesine, sanığın 25.10.2011 tarihinde mahkemece alınan savunmasında üzerine atılı suçu kabul edip, yerin eşi tarafından kullanıldığına dair bir savunması bulunmamasına göre, sanığın üzerine atılı suçun subut bulduğu gözetilmeden, hakkında suç duyurusunda bulunulan C. K.. ile ilgili dava açılıp açılmayacağı beklenerek, açılması halinde eldeki davayla birleştirilmesi, zabıt mümzi A. D.."in, zabıt tanzimi sırasında sanığın, suça konu yerde ne yaptığı sorularak teferruatlı beyanı alınıp sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.