22. Hukuk Dairesi 2018/9791 E. , 2018/16457 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili , 1996 yılı Nisan ayından itibaren 28.02.2013 tarihine kadar devamlı olarak çalışan müvekkilinin, 16 yıl çalışmasına rağmen iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle sonlandırılmış olsa bile kıdem tazminatı almaya hak kazandığını, kıdem tazminatı şartları oluştuğundan müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesinin gerektiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Endüstriyel vekili , zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının fiili toplam çalışma süresinin ... kayıtlarında görünen süre olduğunu, davacının emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, bu durumda ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın müvekkili ... adına husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının müvekkili bünyesinde değil 01.01.2006-28.02.2013 tarihleri arası ... Endüstriyel Ltd. Şti bünyesinde ondan öncesinde ise başka müteahhit bünyesinde çalıştığını, ..."ın ihale makamı olduğunu, müvekkilinin söz konusu ihale işinde kendi bünyesinde sigortalı herhangi bir işçi çalışmadığını, anahtar teslimi olarak tüm temizlik hizmetlerini başka firmalar tarafından yürütüldüğünü, bu sebeple asıl işveren alt işveren ilişkisinin kurulamadığını savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 61. maddesinde, "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir." hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, davalı ... end. tem. ve genel hiz. ltd. şti. vekilince davanın dava dışı davacının çalıştığı tüm alt işveren şirketlere ihbar edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, bu hususta ara karar kurulmasına rağmen gereği yerine getirilmediği gibi gerekçesi de belirtilmeyerek davaya devam olunarak hüküm tesis edilmesi hatalıdır. Anılan sebeple, davacının hizmet kaydında çalıştığı görülen tüm şirketlerin ilgili ticaret sicil memurluğunda kayıtlı adreslerine usulüne uygun tebligatlar çıkartılmak suretiyle ihbar gereği yerine getirilmeli, ihbar olunanların göstereceği deliller toplanılmalıdır. İhbar edilecek alt işverenlerden, davacının işyeri şahsi sicil dosyası ve özlük belgeleri de istenilerek, tüm dosya kapsamı yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
