Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/709 Esas 2022/2182 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararlarına yönelik yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, temyiz itirazının 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-)Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin olarak verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararına yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle; müdafii tayini yapılmadan yargılama yapıldığını, savunma hakkının kısrtlandığını, kanaat ile üst sınırdan ceza verildiğini, kendisinde anahtar olmadığını, depoya girmediğini, kamera görüntülerinin incelenmediğini, eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, kararın usule aykırı olduğunu belirtmiş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılanların birlikte işlettikleri butiğin üst katındaki deposuna, daha önce orada çalıştığı dönemde bir şekilde elde ettiği anahtarla farklı tarihlerde birden fazla kez girerek yaklaşık 15.000 adet tekstil ürününü çalan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d-h, 43, 62, 58 maddelerinden kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanığın yargılama aşamasında 05.03.2021 tarihli celsesinde müdafii talebinde bulunmadığı belirlenmiştir.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ...’ın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 23/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.