Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/11213 Esas 2015/7215 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ... ...... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili ... .. gelmiş, davacılar tarafından gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkileri ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin projeyi sözleşmeye uygun olarak yaptırmadığını, projeyi kendi lehine değiştirip onaylattığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile müdahalenin önlenmesi, tazminat ile cezai şart talep ve dava etmiş; bilahare tazminat taleplerinden vazgeçmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile davacının tazminat taleplerinden vazgeçme beyanını kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, onaylı projenin, sözleşme ve eki taslak projelerine uymadığı, davalının davacı arsa sahiplerine haber vermeden, yazılı onay almadan, kendi lehine olacak şekilde proje onayı yapıp inşaata başladığı, davacıların sözleşmeye aykırılıktan dolayı zarar tazmini ve cezai şart taleplerini geri aldığı, ancak davalı tarafça vazgeçmenin kabul edilmediği, davacı vekilinin tazminat taleplerini miktar olarak açıklamadığı gerekçesiyle, davanın fesih talebi yönünden kabulüne, diğer taleplerin usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle müdahalenin önlenmesi konusuna yönelik temyiz itirazında davalı yanın hukuki yararının bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.