Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19513 Esas 2015/2859 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19513
Karar No: 2015/2859
Karar Tarihi: 25.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19513 Esas 2015/2859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kardeş bir daireyi kullanmak suretiyle, paydaş olan davacının maliki olduğu taşınmazda kat mülkiyeti ve irtifakı kurulmamış 4 daireli binanın bir dairesi üzerinde tasarrufta bulunmuştur. Mahkeme, davalının daha fazla ecrimisil alacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı temyiz etmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri ise yazıda geçmemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/19513 E. , 2015/2859 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 22. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2012/832-2014/173

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan .......(1925-03.11.2008) maliki olduğu üzerinde kat mülkiyeti ve irtifakı kurulmamış 2704 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 4 adet daireden oluşan binanın bir dairesini paydaş olan kardeşi davalının oturmak suretiyle tasarruf ettiğini, 19.12.2008 tarihinde davalı ve diğer mirasçılar aleyhine ........ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/2022 Esasına kayıtlı olarak açtığı ortaklığın giderilmesi davasının Mahkemenin 2009/1291 K. sayılı ilamı ile kabul edildiğini ve taşınmazın 01.03.2011 tarihli ihale ile satıldığını ileri sürerek ihale tarihinden mirasbırakanın ölüm tarihine kadar geriye dönük toplam 3.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı,çekişmeli taşınmazın birinci katındaki daireyi de davacının kullandığını belirtip öncelikle davanın reddini istemiş, olmazsa takas-mahsup def"in de bulunmuştur.
Mahkemece,bilirkişi raporuna atfen davalının ecrimisil alacağının daha fazla olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ......... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ecrimisil dönemleri içersinde çekişmeli taşınmazda paydaş davacının da kullandığı yer bulunduğu anlaşıldığına ve sonucu itibariyle ve bu gerekçe ile doğru olan ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.