MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2015 tarih ve 2013/422-2015/535 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket ve diğerleri vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Tic. AŞ."nin çıkarmış olduğu hamiline hisse senetlerini müvekkilinin ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2008/8760 Esas sayılı dosyasında yapılan ihalede satın alması sebebi ile pay sahibi olduğunu ancak davalı şirketin 20.06.2007 tarihli genel kurul kararlarının iptali için ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde açılan davada 2007/574 Esas ve 2008/663 Karar sayılı ilamı ile iptal kararı aldığını ve yönetime seçilenlerin temsil yetkilerinin ihtiyati tedbir yolu ile kaldırılarak resen kayyum atanmasına karar verildiğini, kararın kesinleşmesi ile birlikte şirketin eski ortakları olduğunu iddia eden davalıların şirketin organsız kaldığından hareketle ve tüm sermayeyi temsil ettiklerini noter kanalı ile düzenledikleri taahhütname ile beyan ederek olağanüstü genel kurul yapılması talebinde bulunduklarını, taleplerini Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ... İl Müdürlüğü tarafından kabul edilerek yapılacak genel kurula hükümet komiserlerinin tayin edildiğini ve 12.03.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak bu genel kurul sonucunda şirket ortağı dahi olmayan kişilerin şirket yönetimine seçildiklerini, müvekkilinin icra tabi sonucu yapılan ihale ile ihale satın aldığı hisse senetleri çerçevesinde şirketin ortağı olduğunu, şirket ortakları oldukları iddiası ile Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ... Müdürlüğü"ne ibraz edilen taahhütname ve taahhütname neticesinde şirket ortaklarının oluşturulması için yapılan genel kurul toplantısı ve bu toplantının TTK"nın 370. maddesi gereğince ilansız yapılmış olmasının haksız, kanun ve yönetmeliğe aykırı olduğunu ileri sürerek, görevlendirilen komiserlerin özensiz ve taraflı tutumları nedeni ile açıkça kanun hükümlerine aykırı olarak gerçekleşen 12.03.2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi"nin 23.03.2012 tarihli sayısında tescil ve ilan edilen 12.03.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla malul ve alınan kararların hükümsüz olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... A.Ş, ... ve ... ile ... vekili, davacının davalı şirket ortağı olmadığını, şirket kayıtlarında ve pay defterinde hazirun cetvellerinde hiç bir şekilde yer almadığını, davanın öncelikle davacının şirket ortağı olmaması nedeni ile aktif husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, ayrıca şirketin davaya konu genel kurul toplantısından önceki genel kurulunun ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/574 Esas 2008/663 sayılı Kararı ile yoklukla malul ve alınan kararların hükümsüzlüğüne karar verildiğini bu genel kurul toplantısını yapan kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve bu kişiler hakkında dava açıldığını, ... Ticaret ve Sanayi İl Müdürlüğü"nün başvuru anında tüm denetimleri aşırıya kaçarak yerine getirdiğini, hatta bir sıkıntı olmaması için de bir komiserin yanında müdürün de görevlendirilip toplantının bu görevlilerin katılımı ile gerçekleştirildiğini savunarak davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.
Davalılar ..., ..., ... davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının davasını butlan iddialarına dayandırdığını, 6102 sayılı Yasa"nın 447/1-a bendinde “pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran .... kararları batıldır.” ifadelerine yer verildiği, somut olayda davacının iptali talep edilen olağanüstü genel kurul toplantısına katılmasının sağlanmadığı, buna ilişkin olarak yasa ve yönetmelikte belirtilen hükümlere riayet edilmediği, bu sebeplerle çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının kanun ve esas sözleşme hükümleri ile özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğu ve butlan sebeplerini barındırdığı gerekçesiyle, davalı şirketin 12.03.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, davalı şirket yönünden davanın kabulüne, ancak davalı gerçek kişiler aleyhine genel kurul kararının iptaline dair dava açılamayacağı için davanın ancak davalı şirkete karşı yöneltilebileceğinden davalı gerçek şahıslar hakkında davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı şirket ve ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket ve diğerleri vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket ve diğerleri vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.