Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3783 Esas 2015/2858 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3783
Karar No: 2015/2858
Karar Tarihi: 25.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3783 Esas 2015/2858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babası olan mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu taşınmazın payını davalıya resmi olmayan evlatlık olarak tanıdığı kişiye temlik ettiğini ve davalının da bu taşınmazı başkasına devrettiğini ileri sürerek taşınmazın dava tarihindeki değerinin miras payı oranına isabet eden şimdilik 30.000,00 TL\"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda kanun maddesi yer almamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2014/3783 E. , 2015/2858 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/09/2012
NUMARASI : 2008/352-2012/375

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası olan mirasbırakan ...... mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu 2120 ada 137 parseldeki 6/19 oranındaki payını eşi Fahriye"nin resmi olmayan evlatlığı olan davalıya 03.08.2004 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini, 18.02.2005 tarihli kat irtifakı tesisi ile mesken niteliğindeki 2 nolu bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, çekişmeli daireyi davalının 21.09.2005 tarihli satış akti ile dava dışı ........ devrettiğini ileri sürerek taşınmazın dava tarihindeki değerinin miras payı oranına isabet eden şimdilik 30.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; davacı yargılama sırasında 11.02.2012 tarihinde öldüğünden mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirmişlerdir.
Davalı,zamanaşımı süresinin dolduğunu,çekişmeli taşınmazı 18.07.2004 tarihinde evlendiği eşi Ahmet"in satın aldığını ve adına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın davacıya da taşınmazlar devrettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .......... raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.336.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.