16. Hukuk Dairesi 2016/9591 E. , 2017/2206 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada ... parsel sayılı 883,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... yıldan beri ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla, 160 ada 42 parsel sayılı 520,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 50 yıldan beri ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendi kullanımında bulunan 160 ada ... parsel sayılı taşınmazın miktarının eksik yazıldığı, eksikliğin 160 ada 42 parsel sayılı taşınmazda kaldığı, bu bölümün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 160 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile çekişme konusu 160 ada 42 parsel sayılı taşınmazın miktar itibari ile iptaline, fen bilirkişi tarafından hazırlanan raporda 160 ada 42 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 226,56 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 160 ada ... parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile taşınmazın ....109,87 metrekare yüzölçümü ile, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümün 160 ada 42 parsel sayılı taşınmazdan çıkarılarak bu parselin de 294,02 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline, muhdesat kayıtlarının aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; mahkeme kararlarının doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak nitelikte olması gerekmektedir. Çekişmeli 160 ada 42 parsel sayılı taşınmazın tamamı 520,58 metrekare yüzölçümünde olup mahkemece taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 01.02.2016 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle gösterilen bölümünün davacıya ait 160 ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verildikten sonra taşınmazdan geriye 294,02 metrekare yüzölçümündeki bölüm kaldığı halde aynı rapor ve eki haritada (B) harfiyle gösterilen bu bölümün 160 ada 42 parsel sayılı taşınmazdan çıkarılmasına ve taşınmazın 294,02 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmek suretiyle hükmün infazında tereddüt yaratılması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının .... maddesinin .... satırındaki "160 ada 42" ibaresinden sonra gelen "parselden çıkarılarak bu parselin de 294,02 metrekare olarak" kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, çıkartılan sözler yerine "sayılı parsel olarak 294,02 metrekare yüzölçümü ile" kelimelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
