Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/27954 Esas 2014/5862 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27954
Karar No: 2014/5862
Karar Tarihi: 18.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/27954 Esas 2014/5862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında ağaç kesme ve işgal suçlamalarıyla açılan dava sonucunda mahkeme, ağaç kesme suçundan kurulan hüküm yönünde yapılan incelemeyi reddetti ve bu hükmün onaylandığını belirtti. Ancak işgal suçlama için sanığın adli sicil kaydı, hapis cezasının ertelenmesi, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutumu göz önünde bulundurulmadan CMK'nin 231/5 maddesinin uygulanmaması ve idare lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi gerekçeleriyle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi ve CMK'nin 231/5 maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/27954 E. , 2014/5862 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraatine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Ağaç kesme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) İşgal ve faydalanma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanığın adli sicil kaydında sabıkasız olmasına, sanık hakkında hükm edilen hapis cezasının ertelenmesine, sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği değerlendirilirken, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olup olmadığı, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılıp varılmadığı hususlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, “orman bilirkişisinin düzenlediği raporda idarenin bir zararın olmdığı belirtilmesine karşın “zararın giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkında CMK"nin 231/5 maddesinin” uygulanmaması,
b) Müsaderesine karar verilen sabit tesis niteliğindeki ağaçların ve ahşap barakanın değeri üzerinden katılan idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan idare vekili temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.