Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22731 Esas 2015/11751 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22731
Karar No: 2015/11751
Karar Tarihi: 02.07.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22731 Esas 2015/11751 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kamulaştırma Yasasına göre, belirli bir parselin kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak avukatlık ücreti ve faiz miktarında hatalar olduğunu tespit etmiştir. Kararın düzeltilmesi gerektiği sonucuna varan mahkeme, 6100 sayılı HMK ve Geçici 3. maddesi uyarınca, davacı idare adına 1.500,00 TL vekalet ücreti alınarak, kamulaştırma bedelinin faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Kanun), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Geçici 3. madde (6217 Sayılı Kanunla eklenen).

18. Hukuk Dairesi 2014/22731 E. , 2015/11751 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davacı idare lehine avukatlık ücreti verilmemiş olması ve mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyası ile ödenen bedelin mahsubundan sonra kalan ve davalı adına bankaya yatırılan bakiye bedelin hüküm ile birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden bakiye kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin karar tarihine kadar olacağının hükümde gösterilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın (3) numaralı fıkrasının üçüncü satırında yer alan "itibaren " kelimesinden sonra gelmek üzere " karar tarihine kadar" ibarelerinin yazılması, (9) numaralı fıkranın hükümden tamamen çıkartılarak yerine "9-Davacı idare davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.