MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten Mercedes E 200 Kompresör marka 2009 model aracı sıfır km olarak satın aldığını, bir süre sonra aracın ön kaputunda bulunan boyada soyulma ve deformenin olduğunu, araçta kullanılan boyanın orijinal boya olmadığının .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/173 D.İş sayılı dosyasından alınan raporla tespit edildiğini ileri sürerek, dava konusu aracın ayıplı olmayan yenisi ile değiştirilmesine ya da araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresi içinde ayıp ihbarının yapılmadığını, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, araçtaki ayıbın imalat hatasından kaynaklanmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davaya konu aracın üretimden kaynaklı bir kusurunun olmadığı, araçta meydana gelen boya atmasının dış etkenlerden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, harçlandırılan dava değeri dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.