MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... için; TCK"nın 157/1, 62, 52.
Sanık ... için; TCK"nın 157/1, 62, 52, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nişanlı olan katılanların alışveriş yaptıkları sırada yanlarına yaklaşarak yardım hususunda çalışma yaptıklarını söyleyen sanıklara, yardıma ihtiyaçları olduğunu belirttikleri, kendilerine söylenen şekilde sanıkları takip ettikleri, bir apartmanın önünde durdukları, sanık ..."in kendilerine 2500 TL diye söyleyerek bir tomar para verdiği, katılan ..."nin parayı aldığı, sanık ..."in katılanı ..."den üzerinde bulunan takıları “eşitleme yapmam gerekiyor” diyerek istediği, katılan ..."nin de üzerindeki 22 ayar enli 2 adet bilezik ile boynunda takılı bulunan çiçekli beşi bir yerdeyi sanık ..."e verdiği, sanık ..."in altınları aldıktan sonra önünde bekledikleri apartmana girdiği, sanık ..."in ise katılanların yanında apartmanın önünde beklediği, yaklaşık 10 dakika sonra sanık ..."in yanlarına geldiği ve “acil hastam var ona bir iğne vurdurup geleceğim siz burda bekleyin” deyip uzaklaştığı, sonra tekrar geri geldiği ve katılan ..."ye “parayı ver çabuk o parayı okutacağım” dediği, katılan ..."nin elindeki parayı teslim ettiği, sanık ..."in “ikinci katta hoca sizi bekliyor hemen hocanın yanına çıkacaksınız” dediği ve apartmana girdiği, sanık ..."e katılanların “birlikte çıkalım” diye söyledikleri, sanık ..."in ise “ben burada sizi bekleyeceğim siz çıkıp okutup gelin” dediği, katılanların ...."in arkasından apartmana girdikleri ancak söyledikleri şekilde ikinci katta hocayı apartmanın önüne geri indiklerinde ise sanık ..."i bulamadıkları, sanıkların bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle” dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; iddianamede, 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesinin uygulanmasının istenmesine karşın, sanıklara CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.