Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16868 Esas 2015/2970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın tahsili için, davalı aleyhine girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, kısmi itirazın 2.157,26 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, tarafların ticari defterlerinin vade farkı faturası dışında uyumlu olduğu, taraflar arasında vade farkı sözleşmesinin bulunmadığı bu yönde bir uygulama olmadığı, takip tarihi itibarı ile davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.