MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ..., ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski ada 136 parsel sayılı 13640 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 27 parsel numarasıyla ve 14.839,05 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında yol boşluğu olan taşınmazın davalılara ait 104 ada 27 parsel sayılı taşınmazda kaldığı iddiasına dayanarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli (Eski 136) 104 ada 27 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 16.01.2014 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 1.199,05 metrekare yüzölçümündeki bölümünün yol boşluğu olarak tescil dışı bırakılmasına, taşınmazın geriye kalan 13.640,00 metrekare yüzölçümü ile uygulama tutanağı gibi tespit ve tesciline, davacı Hazine"nin tescil talebine ilişkin davası yönünden mahkememizin görevsizliğine, usulüne uygun talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.