MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuklarda, TCK"nın 51. maddesinde erteleme sınırının 3 yıl olduğu, yetersiz gerekçe ile uygulanmaması nedeniyle tebliğnamede bozma talep edilmişse de, mahkemenin gerekçesinde bu husus tartışıldığı için bu yönde hukuka aykırılık görülmeyerek bu yöndeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-a-b maddesi ile hüküm kurulması,
2-Soruşturma aşamasında kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 30.11.2012 tarihli olay yakalama tutanağı, takdiri kıymet ve teslim tutanakları içeriklerine göre; suça sürüklenen çocuğun yakalandıktan sonra, çaldığı parayı sakladığı yeri gösterdiği, suça sürüklenen çocuğun gösterdiği yerden çalınan paranın bulunarak okul müdürü ...’a iadesinin sağlandığı, buna karşın müşteki kurum yetkilisinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, çalınan paranın 895,00 TL olduğunu belirtmesi nazara alınarak, müşteki kurum yetkilisi usulüne uygun şekilde duruşmaya müşteki olarak çağırılarak, çalınan paranın tamamının iade edilip edilmediği hususunun açıklığa kavuşturulması, paranın tamamının iade edilmesi halinde müşteki kurumun rızası aranmaksızın, kısmi iadenin söz konusu olması halinde ise suça sürüklenen çocuk hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanma şartlarının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-18/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle, TCK"nın 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresi “dört” şeklinde değiştirilmiş olduğundan ve suça sürüklenen çocuk hakkında teşdit uygulanması yapıldığından hükümden sonraki değişiklikte cezanın üst haddinin suça sürüklenen çocuk lehine olması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu sırada, TCK"nın 142/1-a-b maddesi gereğince 3 yıl olarak tayin edilen temel cezasından, aynı Kanun"un 143. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılarak 4 yıl hapis cezası, aynı Kanun"un 31/3. maddesi gereği 1/3 oranında indirim yapılarak 2 yıl 8 ay hapis cezası ve aynı Kanun"un 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 2 yıl 5 ay 20 gün verilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın ve suça sürüklenen çocuk ...’un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.