MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür;
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Şikayetçinin kovuşturma evresinde alınan ifadesine göre çalınan kömürlerin teslim edildiği gözetildiğinde yapılan iadenin hırsızlık suçuna ilişkin olması nedeniyle sadece bu suç yönünden etkin pişmanlık indirimi yapılabileceği, mala zarar verme suçu yönünden ise zararın giderilip giderilmediği taraflardan sorulmadan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itrazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Şikayetçinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde suç tarihinde saat 06:45 sularında kömürlüğünde bulunan suça konu malzemelerin sanık tarafından taşınırken gördüğünü beyan ettiğinin ve 06:45"ten önce kömürlerinin çalındığına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığının, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin, saat 06:06"da bittiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını gündüz sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiği halde, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143/1. ve 116/4. maddeleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
2- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Şikayetçinin kömürlüğünden içinde kömür bulunan 30 adet torbanın çalındığı, kolluk görevlilerince düzenlenen ev arama ve el koyma tutanağı içeriğine göre şikayetçiye ait 11 adet kömür torbasının sanığın eklentisinde ele geçirildiği, yapılan araştırma neticesinde 10 adet kömür torbasının ise hakkında beraat kararı verilen ..."ın işyerinde bulunduğu, bu haliyle 21 adet kömür torbası yönünden sanık tarafından gerçekleştirilmiş rızai bir iadenin söz konusu olmadığı, ancak şikayetçinin kovuşturma evresinde dosyaya ibraz ettiği 14.03.2007 havale tarihli dilekçesinde şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği ve 05.06.2007 tarihli oturumda çalınan kömürlerin iade edildiğini beyan ettiği gözetildiğinde şikayetçiden 9 adet kömür torbasının yargılamanın hangi evresinde iade edildiği ve kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna göre TCK "nun 168. maddesinin uygulanması gerekirken şikayetçinin kısmi iade nedeniyle rızasının bulunup bulunmadığı sorulmadan iadenin soruşturma evresinde gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında TCK nun 168/1 maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanık hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.