Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8715 Esas 2018/423 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8715
Karar No: 2018/423
Karar Tarihi: 15.01.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8715 Esas 2018/423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verdi. Davacıya 52 TL maddi ve 150 TL manevi tazminat ödenmesi kararlaştırıldı. Davacı ve davalı vekilleri karara itiraz etti. Hüküm davalı yönünden kesin olmakla birlikte davacı vekilinin temyiz dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının reddedilen bölümünün temyiz sınırının üzerinde olduğu tespit edildi. Mahkeme, davacının gözaltında kaldığı sürede yaptığı harcamaların, mahrum kaldığı kazancın ve dolandırıcılık suçundan yargılanmasının psikolojik etkilerinin göz önünde bulundurulmadığına dair itirazları reddetti. Hüküm, isteme uygun olarak onandı. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddeleri belirtildi.

12. Ceza Dairesi 2017/8715 E. , 2018/423 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 52 TL maddi ve 150 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve davacı lehine hükmolunan tazminat miktarına göre, hüküm davalı yönünden kesin nitelikte ise de, hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği, dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının reddedilen bölümünün temyiz sınırının üzerinde olduğu ve davacı vekili tarafından bu bölümün temyiz edilmesinin davalı vekiline davacı vekilinin temyiz dilekçesine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine uygun olarak katılma yoluyla hükmü temyiz etme hakkı vereceği, davalı vekilinin yokluğunda verilen hüküm ile birlikte davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kendisine tebliği üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği, bu kapsamda hükmün davalı yönünden de temyizi kabil hale geldiği belirlenerek yapılan incelemede;
""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ""Haksız yakalama ve tutuklamadan doğan tazminat istemi"" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin davacının gözaltında kaldığı sürede yaptığı harcamaların, mahrum kaldığı kazancın ve dolandırıcılık suçundan yargılanmasının psikolojik etkilerinin göz önünde bulundurulmadığına, tazminat miktarına, bilirkişi raporuna karşı itirazlarının dikkate alınmadığına ve sair nedenlere, davalı vekilinin davacı lehine tazminata hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, tazminat miktarına ve sair nedenlere, ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.