Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22729 Esas 2015/11744 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22729
Karar No: 2015/11744
Karar Tarihi: 02.07.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22729 Esas 2015/11744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca, iki taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay kararı sonucunda, 1) Kesim yaşında kavaklar nedeniyle tamamının erik ve elma bahçesi olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek mahkemece hüküm kurulması, 2) Banka hesabına yatırılan kamulaştırma bedeli üzerinden davalıya faiz ödenmesi gerektiği halde bu hususta hataya düşülmesi, 3) Vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücreti hükmedilmesi gerektiği halde davacı idare lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi nedenleriyle karar isabetsiz bulunmuştur. Mahkemece, bu nedenlere dikkat edilerek ek rapor alınarak ve usulü kazanılmış hak ilkesi göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasayla değişik hükümler).

18. Hukuk Dairesi 2014/22729 E. , 2015/11744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu ... sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kavak ağaçlarının kesim yaşında olmaları nedeniyle tamamının erik ve elma bahçesi olarak değerlendirilmesi gerekirken, kesim yaşında kavakların bulunduğu alanı kavaklık olarak değerlendiren rapora göre hüküm kurulmuş olması,
2-Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken faizin bitiş tarihi gösterilmeyerek bu hususta hataya düşülmesi,
3-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı idare lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, birinci bentte açıklanan bozma nedeni doğrultusunda ek rapor alınarak usulü kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınmak suretiyle karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.