MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde gerekçede doğru gösterilmesine rağmen, TCK‘nın 142/1-c maddesi yerine 142/2-c maddesinden uygulama yapılması yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’in yakalandığında yer göstererek suça konu eşyanın büyük bir kısmını oluşturan 6 çuval ve 5 koli eşyanın iadesini sağlayıp müştekinin zararını kısmen giderdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın kısmi iade nedeniyle TCK"nın 168. maddesindeki indirimden yararlanmasına dair rızasının olup olmadığı müştekiden açıkça sorularak , sonucuna göre sanık hakkında değerlendirme yapılması gerektiğinden; "müşteki bulunamadığından sorulamadığından" bahisle yazılı şekilde TCK"nın 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.