Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/9908 Esas 2018/16380 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/9908
Karar No: 2018/16380
Karar Tarihi: 02.07.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/9908 Esas 2018/16380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, davalı taraf temyizen incelenmesi talebinde bulunmuştur. Gerekçe olarak, hüküm fıkrası içerisinde yer alan belirli detayların infazda tereddüt yaratacağı ifade edilmiştir. Yargıtay kararı incelendiğinde, hüküm fıkrasının bazı detaylarının düzeltilmesi gerektiği görülmüştür. Yıllık izin ücreti alacağı hesaplaması yapılırken faiz hesaplamasının da yanlış yapıldığı ifade edilmiştir. Bu sebeple hüküm fıkrasının yeniden düzenlenerek davalı tarafından müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gereken tutar belirlenmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesidir.

22. Hukuk Dairesi 2018/9908 E. , 2018/16380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, Mahkemece bozma ilamına uygun olarak yapılan hesaplamaya göre yıllık izin ücret alacağı hüküm altına alınmış ise de; hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde, faiz ile ilgili kısımda dava ve ıslah tarihine göre yürütülecek faize esas alınan miktarların toplamının kabul edilen yıllık izin ücreti alacağından daha fazla olacak şekilde hüküm altına alınması hatalı olup bu husus infazda tereddüt yaratır mahiyette ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin çıkarılarak yerine; “3- Davacının yıllık izin ücreti alacağının 670,88 TL olduğunun tespiti ile, 500,00 TL"nın dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden itibaren; 170,88 TL"nın ıslah tarihi olan 21.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.