Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/3839 Esas 2017/9772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının düzeltilerek onanmasını mutazammın 14.02.2017 tarih, 2017/189-1913 sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliği edildiğine yönelik şikayeti ile birlikte imza itirazında bulunarak icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi üzerine, imza itirazının kabulüne ve alacaklı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine ilişkin kararın Dairemizce, alacağı temlik alan şirket aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesi ile kötüniyet tazminatı yönünden düzeltilerek onandığı görülmektedir.
Somut olayda, senet lehtarı olan alacaklı ... tarafından 14.02.2012 tarihinde takibe başlanmıştır. Bonodaki imzanın borçlu şirket yetkilisinin eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzanın huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklının, imzaya itirazı kabul edilen keşideci durumundaki borçluya karşı başlattığı takipte, en azından ağır kusurlu olduğu kabul edilmelidir. Takip devam ederken 01.08.2012 tarihinde alacağın, davalı konumunda olan ... Tic. Ltd. Şti."ye temlik edildiği anlaşılmaktadır. Bu durum, temlik ile takipte alacaklı sıfatını kazanan ... Ltd. Şti. yönünden tazminattan sorumlu olmak açısından herhangi bir değişiklik oluşturmaz.
Kaldı ki, alacaklının 16.12.2015 ve 30.12.2015 havale tarihli temyiz dilekçelerinde, mahkemenin %20 tazminata hükmedilmesine ilişkin kararını da açıkça temyiz konusu yapmadığı halde, Dairemizce sehven bu hususun incelendiği görülmüştür.
O halde, mahkeme kararının doğrudan onanması gerekirken, Dairemizce maddi hataya dayalı olarak tazminatın hükümden çıkarılması yönünde düzeltilerek onandığı anlaşıldığından borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Bununla birlikte %20 tazminatın asıl alacak üzerinden hesaplanarak davalı alacaklıdan alınarak davacı borçluya verileceği de tabiidir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14/02/2017 tarih ve 2017/189 Esas - 2017/1913 Karar sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.