MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari alışveriş neticesinde müvekkilinin 30.09.2011 tarihli, 39.918.36-TL tutarındaki faturayı kesip, aynı tarihte davalı borçlunun sigortalı çalışanına teslim ettiğini, davalının sözkonusu faturaya itiraz etmediğini, ancak bedelini de ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Sivas 1. İcra Müdürlüğü" nün 2011/7857 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takip konusu faturayı müvekkili şirkete 20.10.2011 tarihinde kargo ile gönderdiğini, ancak faturanın aynı gün kargo aracılığı ile fatura içeriğine itiraz edilerek iade edildiğini, böyle bir borcun bulunmadığını, faturada yazılı mal veya hizmetin teslim alınmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı şirket tarafından davalı şirket adına tanzim edilen takip konusu faturanın davacı şirket defterinde kayıtlı olduğu, ancak davalı şirket defterinde fatura kaydının bulunmadığının tespit edildiği, davacı tarafından icra takibinin dayanağı olan faturanın tek taraflı düzenlenen bir fatura olup, alacağı ispata yeterli olmadığı, alacağın miktarı ve niteliği itibariyle davanın yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiği, davacının davasını ispat edemediği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.