Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : .... İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyadaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyaki şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ve birleşen dosyada şikayetçi vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl dosyada şikayetçi vekili, .. ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ihtiyati haciz kararına istinaden .. ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/1732 Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlunun alacaklı olduğu şirketlere 89/1. haciz ihbarnamesi gönderdiklerini ve üçüncü şahıs şirketlere 11.02.2013, 12.02.2013 tarihlerinde ihbarnamelerin tebliğ edildiğini, üçüncü şahıs şirketler tarafından verilen cevapta borçlunun alacağına ilk diğer şikayetçi alacaklının dosyası olan .. ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/4368 Esas sayılı dosyasından 01.02.2013 tarihinde haciz konulduğunun belirtildiğini, aynı alacağa daha sonra şikayet olunan .. ....... Tic. A.Ş."nin alacaklı olduğu .. ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2916 Esas sayılı dosyadan da 89/1. haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve tebliğin 15.02.2013 tarihinde yapıldığını, aynı alacağa üç ayrı dosyadan konulan ihtiyati hacizlerden ilk önce şikayet olunanın alacaklı olduğu ... ... İcra Müdüdürlüğü"nün 2013/2916 Esas sayılı dosyasının kesin hacze dönüştüğünden borçlunun alacaklı olduğu şirket tarafından yatırılan paranın bu dosyaya gönderilmesine karar verildiğini, diğer haciz alacaklılarının hacze iştirak koşulları taşımadığından bahisle tüm paranın davalıya ödenmesine karar verildiği görüldüğü, aynı alacak üzerine konulan birden çok ihtiyati hacizden birinin daha önce kesinleşmesi halinde daha önce ihtiyati haciz uygulayan alacaklının alacağının iştiraki için 100. maddedeki şartların aranmaması gerektiğini, ihtiyati haciz sahibinin ilk kesinleşen hacze kendiliğinden ve geçici olarak iştirak edeceğini, ihtiyati haczi kesin hacze dönüşmesi ile geçiçi iştirakin kesin iştirake dönüşeceğini, şikayet olunanın 15.02.2013 tarihli son sıradaki ihtiyati haczinin ilk olarak kesinleştiğini, bu durumda ondan önceki tüm ihtiyati haciz alacaklılarının İİK"nın 268. maddeye göre hacze iştirak etmesi gerektiğini ve bedelin garameten paylaştırılmasına karar verilmesi gerektiği, son konulan ihtiyati haciz ilk kesinleştiğinde diğer hacizlerin İİK"nın 100. madde şartlarını taşıması aranmaksızın hacze garameten iştirak etmesi gerektiği, müvekkilinin alacaklı olduğu dosya kapsamında ödeme emrinin ilk olarak şube adresine gönderildiği için kesinleşmenin diğer dosyalara nazaran geç olduğunu, bu kapsamda hak kaybına sebep olunduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Birleşen dosyada şikayetçi vekili, davalı alacaklı .. ... ... ... A.Ş"nin başlattığı .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2916 Esas sayılı takip dosyası usulsüz olarak kesinleştirilmiş olup borçlu adına çıkarılan tebliğin usulsüz olduğunu, tabligat parçası dönmeden borçlu adına Tebligat Kanunu"nun 35. maddeye göre tebligat çıkarıldığını, oysa ki iade edilen tebligat parçasının dosyaya dönmesinin beklenmesi gerektiğini, .. . İcra Müdürlüğü"nün 2013/2916 Esas sayılı dosyasında usulüne uygun bir haciz bulunmadığını, henüz ihtiyati haciz aşamasında olan takip için kesin haciz talebinde bulunulduğunu, üçüncü kişilerdeki alacakların haciz tarihinin talep tarihi olarak kabul edileceğinin yerleşik uygulama olduğunu, sıra cetvelinde bu hususa dikkat edilmediğini, müvekkilin alacaklı olduğu dosya kapsamında İİK"nın 100. madde koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmadan garameten paylaştırılmaya alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan alacaklı ... vekili, şikayetçinin itiraz ve şikayetinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kesinleşme tarihlerine göre daha önce tarihli olan şikayet olunan .. ...... A.Ş"nin alacaklı olduğu ... ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2916 Esas sayılı dosyasının 1. sırada sıra cetvelinde yer almasının ve hacze iştirak koşulları oluşmadığından asıl ve birleşen dosya şikayetçilerinin alacaklı olduğu dosyaların garameten paylaştırmaya dahil edilmemesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen dosya şikayetlerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen dosya bakımından şikayetçi vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayetçi ve birleşen dosyada şikayetçi vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi ve birleşen dosyada şikayetçi vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.