MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan ..., ... vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz nedenlerine göre davalıların tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; 03.01.2012 tarihindeki iş kazasında vefat eden sigortalı Kemal Karataş"ın hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar SGK, ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davacılar ... ve ..."ın maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ..."ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 61.455,90TL"nin kaza tarihi olan 03.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, davacı ..."ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 10.731,54-TL"nin kaza tarihi olan 03.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ..., ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, davacıların defin ve cenaze masraflarına ilişkin taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile takdiren davacı eş ... için 20.000,00TL, çocuklar ... için 10.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL ve kardeş ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine, manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
09.04.2014 tarihli kararda sair yönlerden bir yanlışlık bulunmamakla birlikte davacı eş ve çocuklar lehine hükmolunan manevi tazminat miktarlarının takdirinde hata yapıldığı anlaşılmaktadır.
818 sayılı Borçlar Kanununun 47 .maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalı yakınlarına verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez ve yine 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de açıklandığı üzere zarar görenin müterafik kusurunun varlığı halinde bu durumun manevi tazminatın takdirinde göz önünde bulundurulması gerekir.
Bu açıklamalar sonrasında somut olayda, ilgililerin kusur oranları, tarafların sosyal ekonomik halleri ile olay tarihi gözetildiğinde davacı eş ... için takdir edilen 20.000,00TL miktarlı manevi tazminat ile çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı takdir edilen 10.000,00"erTL miktarlı manevi tazminatlar azdır.
O halde, davacılar vekilinin bunu amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılara yükletilmesine, 02/03/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.