MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Sanık ...’a yüklenen 5237 sayılı TCK"nın 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun, gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 01/10/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çaldığı suça konu hilti ve matkap ile birlikte olay yerinden uzaklaştıktan sonra ihbar üzerine ve kesintisiz takip olmaksızın kolluk tarafından yakalanan sanığın hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-12.08.2008 tarihli tutanağa göre; suça konu hilti ve matkap ile birlikte kolluk görevlileri tarafından yakalanan sanığın, suçunu ikrar ederek suça konu malzemeleri çaldığı yerin adresini söylemek suretiyle olaydan haberi olmayan ve henüz başvurusu bulunmayan mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de:
Ceza uygulaması sırasında 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin aynı Yasanın 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 saylı CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, bozmanın, kararı temyiz etmeyen sanık ... Çalıkopararan’a sirayetine 18/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.