Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.07.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.01.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tahsisten kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; 1413 ada 129 parsel sayılı taşınmazın 400 m2"lik kısmının 07.09.1987 tarih ve 5575 yevmiye numaralı tapu tahsis belgesi ile Aksaray Belediyesi tarafından müvekkili ..."ye verildiğini, müvekkilinin bu taşınmazı belediyeden bedeli karşılığında satın alarak iktisap ettiğini, ancak kendi adına tapu kaydını başvurusuna rağmen oluşturulmadığını, taşınmazın belediye tarafından hazine"ye devredildiğini belirterek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Yargılama esnasında davacının vefat etmesi üzerine mirasçıları davaya devam etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü il (3194 sayılı İmar Kanunu"nun 18. madde uygulamasından önce 1413 ada, 129 parsel ile 321 ada, 114 parsel sayılı) taşınmazın 284 m2 lik hazine adına olan yerin tapu kaydının iptali ile bu yerin muris ..."nün mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına dosyaya sunulan yevmiye nolu 11 Kasım 2014 tarihli mirasçılık belgesindeki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar davalı hazine vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 16.03.2016 tarih, 2015/12318 Esas, 2016/3316 Karar sayılı ilamı ile; "...davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 2219 ada 1 parsel sayılı (3194 sayılı İmar Kanunu"nun 18. madde uygulamasından önce 1413 ada, 129 parsel ile 321 ada, 114 parsel sayılı) taşınmazdaki 284/683 payın iptali ile davacıların adına mirasçılık belgesindeki payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken, HMK"nın 297/2. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazı mümkün olmayacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş," gerekçesiyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek ve 16987 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında tapuya tesciline" şeklinde hüküm tesis edilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olaya gelince; mahkemece bozma ilamına uyulmuş ancak bozma ilamı doğrultusunda infazı mümkün şekilde hüküm tesis edilmemiştir. Mahkemece, muris ..."nü 11.11.2014 tarih, 16987 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki davacılara isabet eden paylarına karşılık gelen miktarın, bilirkişi vasıtasıyla hesaplatılması, her bir davacıya isabet edecek payın belirlenerek bu paylara ilişkin, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına ayrı ayrı tesciline karar verilmesi gerekirken, infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.