MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların murisi olan ... ..."in 24.08.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu 07.09.2010 tarihinde hayatını kaybettiğini, trafik kazasında hatalı olan ...plakalı araca davalı ... şirketi tarafından zorunlu trafik sigortasının yapılmış olduğunu, davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 09.12.2012 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise ölüm tarihinden itibaren tüm davalılardan, davacı ... için 60.000,00 TL, diğer davacı küçükler için ise ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın müvekkilleri murisin ölüm tarihi olan 07.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, maddi tazminat istemine ilişkin taleplerini 25.482,31 TL arttırarak toplam 60.482,31 TL"nin davalı ..."den 07/09/2010 tarihinden davalı ...Ş."den temerrüt tarihi olan 09/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; ceza davasındaki kusur oranının kesinleşmesi için bilirkişiden rapor aldırılmasına, davacı tarafın avans faizi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalının ölümüne sebebiyet veren olayın trafik kazası olayı olduğu hususunun netleştirilmediğini, maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 60.482,31 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 07/09/2010 kaza, davalı ... şirketi yönünden 09/12/2012 temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı verilmesine, davacı eş ... için 25.000,00 TL, diğer davalıların her biri için 10.000,00"er TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş, bu hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın tam kabulüne karar verilmiştir. Hüküm kısmının 5. bendinde davacı yararına maddi tazminat talebi yönünden ölçümlenen 6.953,05TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar verilmesi gerekirken, aynı bentte davalı ... şirketinin bu miktarın 4.391,82 TL"sinden sorumlu tutulmasına şeklinde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
3-Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir.
Somut olayda mahkemece eş ... için 25.000,00 TL, diğer davalıların her biri için 10.000,00"er TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminat hüküm altına alınmış olup, hüküm kısmının 6. bendinde davacılar yararına manevi tazminat talebi yönünden 6.350,00 TL nispi vekalet ücreti belirlenmiştir. ... ki, davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup davacılar lehine ayrı ayrı nispi vekalet ücreti hesaplanarak, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... ... için 1.500,00 TL, davacı ... ... için 1.500,00 TL olmak üzere davacılar lehine toplam 7.500,00 TL vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerekmektedir.
4-Mahkemece hüküm kısmının 3. bendinde toplam 756,15 TL yargılama gideri üzerinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 408,32 TL ile peşin alınan 637,45 TL harcın tamamının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine şeklinde hüküm kurulması gerekirken, davalı ... şirketinin bu miktarın 554,25 TL"sinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
5-Davacılar tarafından manevi tazminatın başlangıcı olarak dava dilekçesinde desteğin vefat ettiği tarih olan 07.09.2010 tarihi talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece verilen hükümde manevi tazminatın başlangıç tarihinin gösterilmemiş olması uygun olmamıştır.
6-Mahkemece hüküm kısmının 1. bendinde davacıların her biri için 10.000,00’er TL denilecekken maddi hata sonucu davalıların her biri için 10.000,00"er TL denmiştir.
Ancak yukarıda bahsedilen yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün 5. bendindeki “davalı ... şirketinin bu miktarın 4.391,82 TL"sinden sorumlu tutulmasına” ibaresinin çıkartılmasına, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün 6. bendindeki “Davacı yararına manevi tazminat talebi yönünden ölçümlenen 6.350,00 TL vekalet ücretinin davalı ... şirketi dışında kalan davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “manevi tazminat yönünden hesaplanan,
davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... ... için 1.500,00 TL, davacı ... ... için 1.500,00 TL olmak üzere toplam 7.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ... şirketi dışında kalan davalı ...’den alınarak davacılara verilmesine” ibaresinin yazılmasına,(4) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün 3. bendindeki “davalı ... şirketinin bu miktarın 554,25 TL"sinden sorumlu tutulmasına” ibaresinin çıkartılmasına,(5) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendindeki ”toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın” ibaresinden sonra gelmek üzere “07.09.2010 tarihinden itibaren” ibaresinin eklenmesine,(6) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün 1. bendindeki “davalıların her biri için 10.000,00"er TL” ibaresinin çıkartılarak “davacıların her biri için 10.000,00"er TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.