MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dilekçesinde; dava konusu ... ili ... ilçesi, ... mahallesi, 6338 ada, 8633 parselde 261,00 m² miktarında kat irtifakı kurulu taşınmazın sahibi olduğunu, müvekkil ile davalılardan ... arasında .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/612 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan müdahalenin men"i ve ecrimisil davasında tapu kaydı ile inşaat proje kayıtlarının birbirini tutmadığı anlaşıldığını ve dava açmak üzere süre verildiğini belirterek bu nedenlerle tapu kaydı ile kat irtifakı kurulu projesi arasındaki uyumsuzluğun giderilerek dava konusu bağımsız bölüm numaralarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ancak, daha önce asliye hukuk mahkemesince verilmiş, görevsizlik kararı verildiğinden merci tayini amacıyla dosyanın ilgili Yargıtay Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, bağımsız bölüm numaralarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve KMK"ya tabi işlerden olup olmadığı anlaşılamamaktadır.
Davacı tarafa talep sonucunu açıklatıp uyuşmazlığın KMK"dan kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenmesi ve taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösteren tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklı tapu kaydındaki bilgilerin onaylı mimari projeye göre düzeltilmesi istemine ilişkin olduğunun tespiti halinde, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken bu husus irdelenmeksizin eksik inceleme ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.