Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/10506 Esas 2014/6528 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10506
Karar No: 2014/6528
Karar Tarihi: 17.04.2014

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/10506 Esas 2014/6528 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2013/10506 E.  ,  2014/6528 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 20/12/2011
    NUMARASI : 2009/287-2011/479


    Davacı Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili Avukat D. B. tarafından, davalı T.. M.. aleyhine 12/08/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, indirimli tarifeden faydalanan dava dışı 3. kişi tarafından açılan davada kabul edilip ödenen paranın rücu yolu ile geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
    Davacı, teşvik belgesi sahibi olan dava dışı bir şirkete, davalının yazısı üzerine indirimli tarife yerine normal tarife uygulanması nedeniyle dava dışı şirketin açtığı dava sonunda, normal tarife ile indirimli tarife arasındaki farktan dolayı ödemek zorunda kaldığı tutarın, ödemeye yol açan davalıdan rücu yolu ile alınmasını istemiştir.
    Davalı ise; öncelikle zamanaşımı savunmasında bulunarak istemin reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
    Dosya içeriğinden, icra dosyasına 25/08/2006 tarihinde ödeme yapan davacının eldeki davayı 12/08/2009 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır. Rücu davalarında zamanaşımı süresi ödeme tarihinden itibaren bir yıldır. Davacı kamu kurumu olmadığından dava açmaya yetkili yerin "olur" verdiği gün zamanaşımının başlangıcı olarak esas alınamaz.
    Mahkemece, davanın açıldığı tarihte, ödeme tarihlerinden itibaren bir yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu gözetilerek, istemin zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerekirken; yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 17/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.