MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu davacının A Blok site yöneticiliği adına ortak giderlerin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında takip başlattığı, A bloğun 1341 ada 1 parsel üzerinde olmak üzere tek parselde yer aldığı buna göre uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası"ndan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi hükmüne göre, bu yasadan doğan uyuşmazlıklar -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesinde çözümleneceğinden, mahkemece işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.