MAHKEMESİ : 8. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ... ..., ... ..., ... ... A.Ş ve ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak 5 nolu apartmandaki 12 sayılı bağımsız bölümün maliki olduğunu, apartmanın kat malikleri toplantısında ısı pay ölçer takılması karar alındığını, her bağımsız bölüm için maliklerden 855,00"şer TL ödenmesi istendiğini ve yönetim tarafından 11.970,00.-TL toplandığını, ayrıca yönetimin bağımsız bölüm maliklerine gönderdiği 21/05/2012 tarihli yazısında konunun zarureti ve faydaları hakkında bilgi verdiğini, ancak müvekkilinin maliki olduğu 13 nolu daireye ısı pay ölçer montesi yapılarak çalışır hale getirilen sistemin müvekkilinin katılmadığı 13/01/2014 tarihli kat malikleri toplantısında hiçbir yasal gerekçe gösterilmeden sistemin çalıştırılmamasına ve iptaline ilişkin alınan kararın müvekkiline bildirildiğini belirterek ısı pay ölçer sisteminin iptali konusunda davalıların 13/01/2014 tarihinde aldıkları 5 nolu kararın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalı ... ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, 13/01/2014 tarihli kat malikleri kurulunda alınan 5 nolu kararın iptaline karar verilmiş hüküm davalılar ... ... ..., ... ..., ... ... A.Ş ve Mukadder Koloğlu tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurul kararının iptaline ilişkindir.
Mahkemece 13/1/2014 tarihli kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmiş ise de bu konuda gerekçe gösterilmeyip bilirkişi raporuna atıf yapıldığı, raporda ise kararın içeriğine yönelik yorum yapılıp KMK uyarınca davanın süresinde açılıp açılmadığı, çağrı usulleri ve toplantı ve karar nisaplarına ilişkin inceleme yapılmadığı anlaşılmış olup mahkemece yönetim planı, ilgili toplantıya ilişkin toplantı tutanakları, çağrı davetiyeleri ve hazirun cetveli getirtilip toplantının olağan ya da olağanüstü toplantı olması durumundaki haller ayrı ayrı değerlendirilerek çağrı usulleri ve toplantı ve karar alma nisabı ile ilgili inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... ... ..., ... ..., ... ... A.Ş ve Mukadder Koloğlu"nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/10/2017 günü oybirliği ile karar verildi.