MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... vd. Vek.Av....
2-... vd.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ...parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığını belirterek, mahkemece bedelinin tespiti ile davalıya ödenmesine, tapusunun iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi raporuna göre taşınmazın değeri tespit edilmiş, verilen sürede paranın bankaya bloke edilmemesi üzerine mahkemece 31.12.2013 günlü celsede davanın reddine karar verilmiştir.
Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesinin 8.fıkrasında "hakim kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarın peşin veya nakit olarak veya Kamulaştırma Kanunu"nun 3. maddesinin 2.fıkrasına göre yapılmış ise ilk taksitini peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, hak sahibi tespit edilememiş ise ileride ortaya çıkacak hak sahibine verilmek üzere 10.maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir, gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir." demektedir. Yasanın belirttiği bu hüküm doğrultusunda bedelin bankaya bloke edilmesi için onbeş günden az süre verilemeyeceği anlaşılmaktadır.Yargıtay uygulamalarına göre ikinci sürede "bu bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir" hükmü gereğince ilk süreden az olamaz.
Somut olayda davacı idare vekiline kamulaştırma bedelinin ilgili bankaya yatırması ve yatırdığına dair makbuzu dosyaya sunması için süre verilmediği halde süre verilmiş gibi değerlendirilerek yukarıda açıklanan süre koşullarına uyulmadan kamulaştırma bedelinin depo edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
./..



2015/9872-2015/11719 -2-


Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Mustafa Aysal G.Dülger A.Kellecioğlu M.Boran M.K.Çetin














Karşılaştırıldı NK.