Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/9287 Esas 2015/2077 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9287
Karar No: 2015/2077
Karar Tarihi: 26.01.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/9287 Esas 2015/2077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirkette teknik işler yöneticisi olarak çalışmış, iş akdinin genel müdür tarafından sözlü olarak feshedilmesi üzerine kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir. Yerel mahkeme, davalının haksız biçimde iş akdini feshettiği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara yapılan temyiz başvurusu sonucunda, ihbar tazminatı için belirlenen en yüksek mevduat faizinin hatalı olduğu ancak yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilmiş, karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise HMK'nun geçici 3/1. maddesi ve HUMK'un 438/7. maddesidir.

9. Hukuk Dairesi 2013/9287 E. , 2015/2077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (KADIKÖY 1.İŞ)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 04/02/2008-06/10/011 tarihleri arasında teknik işler yöneticisi olarak çalıştığını, 06/10/2011 tarihinde iş akdinin genel müdür tarafından sözlü olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendisinin işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak fesih edilmesi nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece ihbar tazminatına yasal faiz yerine en yüksek mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK."nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının ihbar tazminatına ilişkin 2. bendindeki " en yüksek mevduat faizi " sözcükleri çıkartılarak yerine, "yasal faizi" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 26/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.