Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/19558 Esas 2019/1577 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19558
Karar No: 2019/1577
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/19558 Esas 2019/1577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tüketici Mahkemesi'nde görülen tazminat davasında davacı vekili, davadan feragat etmiştir. Bu beyanın sonuç doğurucu nitelikte olduğu belirtilmiştir. Hükümden sonra davadan feragat eden davacının temyiz incelemesine engel oluşturması durumunda, hüküm verme yetkisi hüküm veren mahkemeye aittir. Bu nedenle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda, HMK'nın 307. ve 311. maddeleri, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı ve HGK'nın 21.11.1981 tarihli ve 1981/2-551 sayılı kararları ve HUMK'nun 440/I maddesi açıklanmıştır. HMK'nın 307. maddesi, dilekçe üzerine feragatın usulüne uygun yapılmışsa, davacının talep hakkından feragat ettiği anlamına geldiğini belirtir. HMK'nın 311. maddesi ise feragatın, uyuşmazlık konusu olduğu andan itibaren geçerli olacağını ifade eder. Yargıtay ve HGK kararları ise yerel mahkemenin davadan feragat eden davacı hakkında hüküm verme yetkisi olduğunu açıklamaktadır. HUMK'nun 440/I maddesi ise kararın düzeltilmesi için yerel mahkemeye başvurma hakkını tanır.

13. Hukuk Dairesi 2016/19558 E. , 2019/1577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, vekili dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragatine ilişkin beyanının, HMK’nın 307. ve 311. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine engel oluşturan davacının davadan feragatine ilişkin hüküm verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait olduğundan yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün feragat nedeniyle işlem yapılmak üzere BOZULMASINA, peşin alınan 947,80 TL harcın istek halinde davalı ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti"ye 925,00 TL harcında Doğuş Oto. A.Ş"ye iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.