23. Hukuk Dairesi 2014/9541 E. , 2015/7191 K.
"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ...ve katılma yoluyla müdahil.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin ticaret faaliyet alanının muhtelif araç üstü ekipmanları imalatı olduğunu, bölgedeki sayılı firmalardan biri konumunda bulunduğunu, şirket özvarlığının rayiç değerleri üzerinden hesaplandığında borca batıklık durumunun bulunduğunu, iyileştirme projesinin satışa dayalı olduğunu, yurtdışından ve yurtiçinden aldığı sipariş ve sözleşmelerle üretimini sürdürdüğünü, hala şirketin üretim kapasitesinin bulunduğunu, borçlarını yapılandıracağı ve kredi kuruluşlarından alınan paraların, vergi dairesi ve SGK borçlarının kayyım onayı ile yapılandırılacağını böylelikle faiz ve finansman yükünün azaltılacağını, erteleme dönemindeki tüm bu hususların gerçekleştirileceğini ileri sürerek, şirket hakkında bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda şirketin borca batıklığının 792.553,09 TL olduğu, şirketin ... olan borcunu yapılandırdığı, böylelikle finansman giderini azalttığı, kârlılığını arttırdığı, şirketin iyileştirme projesinin dayanağının mal satışı olduğu, şirketin iki, üç aylık cirosunun iyileştirme projesinde belirlenen oranı yakalamasına elverişli olduğu, şirketin satıcılardan alıp bankaya teslim ettiği çek miktarının 859.257,46 TL olduğu, kayyıma ait rapordan da şirketin mali yapısı itibariyle beklenen cirolara erişebileceği böylelikle şirketin sunduğu iyileştirme projesinin uygulanabilir somut ve gerçekçi olduğu gerekçesiyle, davacı şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, m...ve katılma yoluyla müdahil ... vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ....ve katılma yoluyla müdahil ...vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ..... ve .... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
