MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, takibe konu bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının ortağı olduğu işletmeye prodüksiyon hizmeti verdiğini, senedi vekaleten dava dışı ... imzaladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, senetteki imzaların davacıya ait olmadığı, senet üzerinde vekaleten imza atıldığına dair bir açıklama bulunmadığı gibi vekalet örneğinin de davalı tarafından ibraz edilmediği, davacının bonoya dayalı menfi tespit isteminde bulunduğu, davalının sözleşmeden kaynaklı alacak iddiasını temel ilişki kapsamında ayrıca açacağı davada talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne ve tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.