Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1427
Karar No: 2011/17410

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/1427 Esas 2011/17410 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2011/1427 E.  ,  2011/17410 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 16/12/2010
    NUMARASI : 2010/258-2010/1692

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    Takibe konu çekin  keşidecisi çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek takibin iptalini talep etmiştir.
    4949 sayılı Kanun"la değişik İİK"nun 170/4.maddesinde itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğu takdirde alacaklı aleyhine senede dayanan takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10"u oranında para cezasına hükmedileceği düzenlenmiştir.
    Somut olayda toplanan delillere göre borçlunun imzaya itirazının kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ancak, çekin arkasındaki imza sıralamasına göre 2.cirantanın takip alacaklısı olduğu gözetildiğinde adı geçenin takip konusu çekteki imzanın keşidecinin -eli ürünü olup- olamayacağını bilebilecek konumda olmadığı ,bu nedenle icra mahkemesince alacaklı aleyhine asıl alacağın %20 "si oranında   tazminata ve asıl alacağın %10 "u oranında para cezasına karar verilmesi  isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul 9.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 16.12.2010 tarih, 2010/258 E, 2010/1692 K, sayılı kararının hüküm bölümünün 2.bendinde yer alan "Asıl alacağın %20 si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" bölümünün yine 3. bendinde yer alan” Asıl alacağın %10 u oranındaki para cezasının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına " bölümünün karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu haliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi