Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2517 Esas 2018/10220 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kredi kartı ödeme güvencesi sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacının ... Bankası A.Ş"den kredi kartı aldığını, davalı ile arasında imzalanan 13/06/2009-13/06/2010 tarihli sözleşmede davacının isteği dışında işsiz kalması durumunda kredi kartının ödenmesi teminatı olduğunu, davacının isteği dışında işsiz kaldığını ve bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 8.500,00 TL kredi kartı borcunun ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 07/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının talebinin sigorta genel ve özel şartları gereği teminat dışında kaldığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, sigorta sertifikası ekinde dosyaya ibraz edilen kredi kartı ödeme güvencesi özel şartlarında akrabaya ait işyerinde çalışılması sonucu oluşan işsizliklerin teminat dışı olduğu şeklinde düzenleme bulunduğu ve en son çalıştığı yer olarak bildirdiği işyerinin sahibinin davacının annesi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.