Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/15764 Esas 2014/5810 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15764
Karar No: 2014/5810
Karar Tarihi: 18.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/15764 Esas 2014/5810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık tarafından işlenen bıçaklamaya ilişkin verilen hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilmeden hüküm verilmesi ve mağdurun yaralanmasına ilişkin doktor raporunun yeterli olmadığı gerekçeleriyle hüküm bozulmuştur. Sanığın bıçakla işlediği suç, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi kapsamında değerlendirilerek temel hapis cezası tayin edildikten sonra 86/3-e ve 87/1-a ve 87/1-son maddelerinin tatbikiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a ve 87/1-son maddeleri

3. Ceza Dairesi 2013/15764 E. , 2014/5810 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/33512
MAHKEMESİ : Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2011
NUMARASI : 2008/188 (E) ve 2011/267 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin 11/04/2008 tarihli doktor raporunda tespit edilen “ sağ el 3. parmak distal falanksta fleksiyon kısıtlılığı ” şeklindeki yaralanmanın 5237 sayılı TCK"nin 87/1-a maddesi kapsamında duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olup olmadığı hususunun raporda açıkta belirtilmemiş olması karşısında bu hususta Adli Tıp Kurumu"ndan yeniden rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın aşamalardaki savunması ve sanığın akrabaları olan bir kısım tanık beyanlarında ilk haksız hareketin mağdurdan kaynaklandığının iddia edilmesi ile mağdurun aşamalardaki beyanı ve tanık M.. T.."un beyanında ise ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığının iddia edilmesi karşısında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespitine çalışılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
Kabule göre;
3) Silahtan sayılan bıçakla duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde mağduru yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1-a ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılmak suretiyle 5237 sayılı yasanın 61. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ile üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 18/02/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.