Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7745 Esas 2016/3295 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7745
Karar No: 2016/3295
Karar Tarihi: 07.04.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7745 Esas 2016/3295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçundan sanığı mahkum etti. Ancak, sonradan yürürlüğe giren kanunlar nedeniyle, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde ön ödemeye dair kanun maddelerinin gözetilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve sair yönleri incelenmediğinden dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak bozulması kararı verildi. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi ise, kişinin bilgisi ve rızası olmadan abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağını ve evraklarda gerçeğe aykırı düzenleme yapılamayacağını söylemektedir.

21. Ceza Dairesi 2015/7745 E. , 2016/3295 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, ön ödeme teklifinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.