Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16506 Esas 2015/2882 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16506
Karar No: 2015/2882
Karar Tarihi: 02.03.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16506 Esas 2015/2882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir banka ile bir müşteri arasındaki kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan bir itirazın iptali davasıdır. Davacı, müvekkil bankanın alacağını tahsil etmek için başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali talep etmektedir.
Ancak, mahkeme davaya konu işlemin tüketici işlemi olduğunu ve Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 22/2 maddesine göre Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirterek, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 22/2 maddesi: Bu maddeye göre tüketici işlemleri için tüketici mahkemeleri görevlidir.
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 73/1 maddesi: Bu maddeye göre Tüketici Mahkemeleri, tüketici işlemlerine ilişkin davalar için görevlidir.

19. Hukuk Dairesi 2014/16506 E. , 2015/2882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca davalının kredi kullandığını, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22/2 maddesine göre davaya konu işlemin tüketici işlemi olduğu ve aynı yasanın 73/1 maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.